Ser flexível é o mesmo que se mover bem?

A frase circula no vestiário, na sala de espera, na mesa de domingo: sou duro, não alcanço os pés. Nela vem embutida a ideia de que flexibilidade é um estado geral — ou a pessoa é flexível, ou não é. É aí que a medida e a crença se separam.

Um levantamento publicado nos Arquivos Brasileiros de Cardiologia reuniu avaliações de 4.711 pessoas de 5 a 91 anos pelo Flexiteste, método brasileiro que mede a mobilidade passiva de vinte movimentos articulares, um por um. O autor registra que a flexibilidade não se apresenta de modo uniforme nas diversas articulações: a mesma pessoa pode ter boa amplitude em alguns movimentos e amplitude limitada em outros. Isso tem nome — especificidade. Um resultado de quadril não informa sobre o ombro.

E mover-se bem? Aqui a resposta ainda está em disputa. Um artigo de opinião publicado em 2019 na revista Sports Medicine defende rebaixar a flexibilidade de componente principal da aptidão física: argumenta que suas correlações com tarefas do dia a dia são modestas e parecidas com as da força, e que alcançar os pés mede sobretudo a parte de trás da coxa e não prevê quedas, enquanto medidas de força preveem. O próprio autor ressalva que não diz que flexibilidade seja irrelevante nem que alongar não sirva. É um posicionamento, não uma revisão sistemática, e está longe de encerrar o assunto.

Qual tarefa do seu dia pede mais amplitude do que parece: pendurar roupa, olhar para trás ao dar ré, amarrar o sapato?